Убийство ребёнка в Лощиновке: сомнений в вине главного подозреваемого всё больше

Убийство произошло в августе 2016 года. Ребёнка изнасиловали и зарезали отвёрткой. Вскоре после обнаружения тела, полиция задержала подозреваемого — Михаила Чеботаря, который сознался в совершении преступления, но затем отказался от данных признательных показаний, заявив, что оговорил себя под давлением полицейских.



В ходе судебного процесса всё чаще всплывают детали, которые действительно ставят под вопрос виновность главного обвиняемого. Как уже ранее писал ТАЙМЕР, выводы судмедэксперта относительно времени убийства противоречат версии о виновности Чеботаря. Согласно ним, Ангелину убили в промежуток между 22:00 и 1:30 с точностью примерно до часа. К таким выводам эксперт пришёл на основании изучения трупных пятен, степени окоченения и других признаков. Однако по версии следствия Чеботарь убил девочку позже — между 2:30 и 3:00. Причём раньше он сделать этого не мог, так как находился на праздновании дня рождения знакомой, где его видели многочисленные свидетели. Правда, обвинение настаивает, что эксперт мог и ошибиться при определении времени смерти — мол, эта процедура не обладает должной точностью, да и сам эксперт, давая показания в суде, не решился напрямую опровергнуть официальную версию.

Осенью прошлого года выяснилось, что на предметах, связанных с убийством (той самой отвёртке, кляпе, которым заткнули рот девочке и одежде убитой), обнаружено ДНК, не принадлежащая ни ей, ни обвиняемому. Журналисты телеканала «Украина» провели собственное расследование: анализ, сделанный по заказу телекомпании в лаборатории «Евролаб» показал, что неизвестная ДНК может принадлежать отчиму убитой девочки.



Адвокат Чеботаря просил суд назначить официальную экспертизу третьей ДНК. Обвинение категорически возражало против данной экспертизы. В ход пошли даже аргументы вроде того, что лаборатория «Евролаб» не может считаться надёжным источником, так как учреждение подозревают в сокрытии данных о заражении коронавирусом жителей Киева. Какое отношение это имеет к данному делу — остаётся только догадываться.

Впрочем, суд всё равно отказал в назначении экспертизы: дескать, на этапе судебного следствия процессуального права назначать такие исследования у него нет. А результаты журналистского расследования, безусловно, не могут приниматься в расчёт судом, так как не имеют процессуального статуса и юридической силы.

Слушания по делу продолжаются.

Добавим, что обвиняемому в убийстве грозит наказание вплоть до пожизненного лишения свободы.